法院审理“千年抢救”原住民儿童案

加拿大原住民儿童在非保留地福利系统中的比例远超人口基数——约占全国儿童的 8% 的原住民，却占福利系统儿童的超过一半。此现象被原告称为“千年抢救”（Millennial Scoop），意指当代儿童福利体系与过去的寄宿学校和六十年代抢救（Sixties Scoop）具有相似的强制收养与文化剥夺效应。

2026 年 10 月 2 日，安大略省高级法院法官爱德华·摩根（Edward Morgan）驳回了原告 B.M.（第一民族）和 C.A.（因纽特）提出的集体诉讼。法院认为，原住民儿童在省内福利系统中被过度代表“本身并不构成州政府的不当行为”，甚至可能反映出“高度的照护”。

原告律师大卫·斯特恩（David Stern）所在的索托斯律师事务所（Sotos LLP）强烈反对该裁决，称其在法律、事实和政策层面均“错误”。斯特恩指出，联邦政府在 2025 年已与原住民儿童及家庭就保留地福利系统达成 234 亿加元的和解，但该和解并未覆盖非保留地的儿童。

原住民领袖随即介入。安尼什纳贝克民族（Anishinabek Nation）总酋长琳达·德巴西格（Linda Debassige）在多伦多上诉听证会上表示，法院的理由与否认寄宿学校历史相似，属于“危险的司法路径”，会削弱原住民儿童获得正义的机会。

该案并非孤例。自 2025 年联邦与原住民达成 234 亿加元和解后，类似诉讼在六个省份陆续出现：魁北克法院允许案件继续，曼尼托巴获得同意，卑诗省上诉法院驳回针对联邦的指控但允许针对省政府的诉讼继续。去年联邦上诉法院亦驳回了全国性集体诉讼（Stonechild 案），理由是仅指控联邦而未包括省级被告。

加拿大最高法院（Supreme Court of Canada）已被多方呼吁介入。斯特恩律师事务所认为，最高法院的裁决将为原住民儿童福利的联邦与省级责任划定明确边界，并可能促使立法层面重新审视福利政策。

安大略省政府在上诉文件中承认原住民儿童受到的深刻影响，但坚持认为诉讼“范围过于宽泛”，因为它涉及数千个与儿童援助协会（Children’s Aid Societies）独立诉讼的个案。省方强调，福利系统的具体操作应由行政部门而非司法部门决定。

截至目前，案件仍在多伦多进行审理，预计将在未来数月内提交最高法院的上诉请求。无论结果如何，此案已将原住民儿童在非保留地福利系统中的不平等问题推向全国法律与政策讨论的前沿。