科技
加拿大防务科技创业者不满“双用途”提法
在 Arctic Edge 会议上,加拿大国防科技创业者批评“双用途”术语被滥用,呼吁重新审视。风险投资家承认过去对防务投资限制多,但表示正在改变。正值加拿大增加防务支出,讨论影响本国科技生态。

在周二于多伦多 Torys 办公室举行的 Arctic Edge 会议上,作为多伦多科技周(Toronto Tech Week)的一部分,加拿大国防科技创业者对“双用途”(dual-use)这一术语表达了不满。该术语指兼具民用和军用功能的产品,近期在加拿大防务科技讨论中频繁出现。创业者认为,这个词已被过度使用而失去实际意义,加拿大需要重新审视其方法。
“作为一位正在融资的创业者,‘双用途’这个词让我非常恼火。”North Vector Dynamics(NVD)联合创始人兼 CEO Paul Ziadé 在台上表示,他认为该词“被滥用到失去了一切含义”。
Ziadé 承认“双用途确实存在”,但他认为加拿大推动这类技术的方式有点“脱离历史”。他指出,今天我们视为双用途的许多技术最初都仅以军事应用为研发目标,例如 GPS(最初用于导弹制导和潜艇追踪)和 duct tape(最初用于密封弹药箱)。Ziadé 认为,加拿大新兴的防务科技产业“实际上是在限制自己,试图寻找多重应用”。
另一位小组成员、Dominion Dynamics 创始人兼 CEO Eliot Pence 将加拿大对双用途概念的痴迷追溯到“它让风投更容易向有限合伙人(LP)推销——而不是因为我们真的在乎双用途”。他认为“这是一个我们自欺欺人的故事,后果极具倒退性”。Pence 表示,行业常以为开发双用途技术的最佳路径是“从军事外部进入内部”,但他认为恰恰相反,“获得更多双用途的最佳方式是强化单用途”。
在接下来的小组讨论中,一些风险投资家对 Pence 和 Ziadé 的评论提出异议。Maverix Private Equity 联合创始人兼管理合伙人 Mark Maybank 认为“双用途这个词有一定道理”。他指出,只向一个客户(如国防部)销售产品的初创公司“总可寻址市场非常有限,且集中风险高”,而双用途意味着商业买家和其他应用,降低了风险并扩大了市场,对风投更具吸引力。Maybank 对加拿大能广泛讨论双用途表示高兴,“无论我们是在辩论防务还是双用途,我们现在有了文化许可,可以进行两年前、五年前甚至十年前无法进行的对话。”
Garage Capital 管理合伙人 Devon Galloway 表示他的团队“非常喜欢双用途公司”,并指出 Garage 最成功的防务科技初创公司也拥有商业应用。他认为企业应同时关注双用途和单用途,以确保在加拿大政府对防务的热情万一消退时仍能生存。Galloway 还代表加拿大风投界致歉:“加拿大资本生态系统应该谦卑,并向在场的防务创始人道歉。”Ripple Ventures 创始人兼管理合伙人 Matt Cohen 也表示认同。
Galloway 透露,许多加拿大风投基金过去因 LP 限制而无法投资防务技术,但近期的联邦承诺正在改变局面。他提到,他听到许多创业者反映,一些国内风投在最后一刻改变了主意。“我不会点名,但当一个防务科技创始人经过全程流程,走到终点线时被告知‘这个有点太暴力了’,这让我感到恶心。”尽管加拿大商业发展银行(BDC)最近表示愿意解除对防务投资的限制,Galloway 认为“我们还有很长的路要走。”
雪鸮编辑认为,这场争论对在加拿大做硬科技或防务相关的华人创业者是个信号——别被“双用途”这个词困住,不如先做透单用途再找民用场景;另外,本地风投对防务的态度正在松动,但真走到 Term Sheet 那步可能还会翻车,多留几条融资后路更稳妥。


