诺兰《奥德赛》引学界激辩：保守还是觉醒

17位古典学专家、教授和历史学家在周四晚观看克里斯托弗·诺兰的《奥德赛》后，齐聚一堂进行了近三小时的激烈讨论。荷马史诗《奥德赛》的研究者（即荷马学家）、考古学家、编辑和公共知识分子们各执一词，正如近3000年来学者们对这部史诗的争论一样。其中一位学者的妻子是牙医，被大家戏称为“干扰项”。

“我真的很惊讶有这么多学者喜欢它，”《牛津荷马<奥德赛>批评指南》主编乔尔·P·克里斯坦森说。他补充道：“我妻子好几次得拦住我。大家都知道我是这部电影最差的观众。我一直在对自己说：这不是荷马的《奥德赛》，这是诺兰的《奥德赛》，需要用不同的标准来评判。”

《奥德赛》在票房上的巨大预期让影院运营商兴奋不已。它不仅是首部全程使用IMAX摄影机拍摄的故事片，而且超过95%的IMAX 70mm场次（诺兰表示该格式是电影的本意呈现方式）在前五周已经售罄。新墨西哥大学古典学教授莫妮卡·西里诺说：“我做这行很久了，从未见过这种情况。它产生了类似《角斗士》那样的影响，但连那部片都没有这样的铺垫。已经发表了数百篇学术文章——而电影甚至还没上映，太疯狂了！”

在电影上映前的几个月里，诺兰的《奥德赛》已经成了网络文化战争争论的焦点。批评者认为，露皮塔·尼永奥和埃利奥特·佩奇的“觉醒”选角以及某些制作设计选择，与传统上关联《奥德赛》的迈锡尼世界不符。但Variety采访的古典学家和历史学家表示，这些并非学术界真正关心的议题。

“我对那么多讨论围绕着这部电影会变得多么‘觉醒’或进步感到非常不安，”克里斯坦森说。“实际上我认为这是一部相当保守的电影。女性角色受到限制。跨种族选角只是让有色人种女性嫁给白人男性，这并不进步。”

从电影制作角度看，文学和电影专家都指出，没有哪部好莱坞史诗能完全实现历史准确性，它们总是反映当时文化的预设和观众偏好。电影评论家阿隆索·杜拉尔德在播客中说：“这些角色是虚构的。特洛伊的海伦可能并不存在。即使存在，古代世界也比我们想象的更多元——人们来自非洲、亚洲和欧洲，他们有船！”至于制作设计，诺兰的理念是“什么样的推测最好，我如何以此来创造一个世界？”古典学家们并不介意，因为《奥德赛》本身充满时代错置。

当讨论到诺兰对荷马语言改编剧本时，学者们的意见开始分化。正如哈佛古典学教授格雷戈里·纳吉所说，不存在单一“原始”版本的《奥德赛》，因为它源于口头传统。斯坦福大学教授理查德·P·马丁说：“《荷马史诗》本身就是历史虚构。同行们都很满意诺兰的版本，因为我们都认识到它只是一个版本。没有‘正确’的处理方式，因为每一代都会重新演绎这首诗。”

正如奥德修斯为了安全回家而变换身份，学术界长期以来也在争论“荷马”是否是一个单一作者——如1795年弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫所言，诗作是“全体希腊人民”的产物，并几经修改以适应时代品味。18世纪亚历山大·蒲柏的翻译将《奥德赛》塑造成了关于礼貌和机智的文本，而20世纪60年代里士满·拉铁摩尔的翻译则试图保留原始希腊语的节奏和公式。纽约大学教授劳拉·斯拉特金指出，拉铁摩尔的翻译在她学生看来过于古雅和正式。

最近，艾米莉·威尔逊的翻译暗示《奥德赛》在当时具有社会进步性，并“思考了女性（以及其他受压制群体）可能的能力”。诺兰的剧本被Variety首席奖项编辑预测将角逐明年奥斯卡最佳剧本奖。斯拉特金将其描述为改编序列中的“最新歌谣”。《奥德赛》始终是一则包含多重性的故事——平衡现实与幻想、道德确定与和解、陌生与熟悉。

田纳西大学诺克斯维尔分校荷马学家贾斯汀·阿尔夫特说：“就我听到的共识而言，这部电影将在课堂上引发大量讨论。尽管有删减和改变，但没人太生气。说实话，我们都很好奇——有时可能困惑——但真的很感兴趣，把它当作一件艺术品。诺兰的电影是艺术品，荷马也是艺术品。”西里诺补充说：“批评者不明白这对我们的学科有短期和长期的好处。人文学科正在被削减，尤其古典学。我是系主任，我保证今年我的希腊语课程会更满！好莱坞就是这样：一个成功，十个跟随。这很好。生意兴隆！”

雪鸮编辑认为，诺兰这版《奥德赛》在古典学界引发的撕裂挺有意思——保守派学者觉得它不够“觉醒”，反而女性角色受限；而IMAX 70mm几乎全售罄，多伦多影迷要抢票了。对加拿大华人观众而言，这波经典文学复兴或许能让家里孩子对荷马产生兴趣，但得先确认能抢到IMAX票再说。