加拿大一周内三项管道计划引争议 学者批效率低下

本周在世界杯喧嚣和加拿大日庆祝活动的间隙，政治家们一口气发布了三项重大管道公告。首先，联邦政府对卑诗省基础设施项目作出数十亿加元承诺，其中包括维持卑诗省北海岸的油轮禁令，以及投入100亿加元升级罗伯茨银行出口终端——这座大型航运终端在乘坐BC Ferries接近措瓦森时即可看到。

数小时后，总理马克·卡尼和阿尔伯塔省长丹妮尔·史密斯宣布了一项新的西海岸管道南线计划，该线路大致沿横山管道（Trans Mountain Pipeline）的路线敷设，但终点设在罗伯茨银行。这条理论上的管道将由联邦所有的横山管道公司（Trans Mountain Corp.）规划建设，彭比纳管道公司（Pembina Pipeline Corp.）将持有10%的施工权益。成本预计在350亿至440亿加元之间，大部分来自纳税人资金。

周一，安省省长道格·福特和史密斯又提出了另一条名为“北方盾牌”（Northern Shield）的管道，拟将油砂沥青输送至安省萨尼亚的炼油厂。目前该管道没有私人投资者，也没有正式的联邦支持。阿姆吉旺旺原住民部族（Aamjiwnaang First Nation）的酋长表示，部族尚未就该提案被征询意见，且该地区正面临苯泄漏危机和2026年3月管道泄漏的后续处理。

面对密集的公告，麦吉尔大学政治学与环境学助理教授艾米·詹兹伍德（Amy Janzwood）接受了采访。她认为，过去一周的媒体报道基本是“速记式”——只是重复能源部长蒂姆·霍奇森、卡尼和史密斯的言论，缺乏批判性。“用纳税人的钱凭空造出一条管道，这令人头晕目眩且震惊。”

詹兹伍德指出，一年前人们还质疑“另一条主要石油管道的前景是不是政治幻想”，但现在讨论已经滑向了认同史密斯政府的议题。媒体缺乏背景报道的部分原因是公告太多，媒体无力跟进。她举例说，联邦官员反复声称横山管道是盈利的，但这条管道实际上并不盈利。

既然不盈利，为什么还有广泛的政治支持？詹兹伍德认为，卡尼政府传递了“鱼与熊掌可以兼得”的强力信息，将经济焦虑错误地寄托在新建管道上。“管道已经成为油气未来的替代品，也成为很多艰难对话的替身。”公众现在对管道的支持度达到十年来最高，但加拿大仍广泛支持气候行动和可再生能源。

詹兹伍德解释说，政治精英在很大程度上塑造了公众舆论。当总理和能源部长强调需要建设更多管道以摆脱对美国依赖时，不密切关注的人会觉得这听起来很棒。但实际承诺是新建管道无法兑现的。公众已经忘记了能源东线（Energy East）、北部门户（Northern Gateway）和横山管道（Trans Mountain）带来的成本和分裂。

谈到“管道保繁荣”的说法，詹兹伍德指出，新管道需要大量的绿地油砂扩张才能填满，而油砂经济近年来并不支持大规模扩张。投资者要求分红，没有大规模新建的意愿。如果管道无法填满，实际上会损害行业。西海岸管道对全球油价波动和不确定需求高度敏感，“长期来看，没有必要为此增加石油产量。”

“这对行业来说不经济，所以将由纳税人买单。”詹兹伍德说，行业不愿意生产这些假定中的石油，尽管史密斯暗示将用省级支持刺激更多油砂产量。她认为，用新管道来多元化出口是误导性的，真正需要的是其他提高韧性的方式，而不是花数十亿建设一条行业都无法填满的管道。

关于气候承诺，詹兹伍德表示，认为加拿大可以无限扩张油气生产同时实现气候目标是谬论。特鲁多政府开启了“有横山管道、扩大石油、同时通过管道收入资助清洁转型”的叙事。最新版本是碳捕集与封存（CCS），但行业从未认真实施。自2022年油砂联盟（原Pathways Alliance）宣布CCS项目以来，未见任何重大投资，减排承诺也悄然后退。

詹兹伍德将扩大化石燃料出口比作“通过加倍下注赌场来为退休储蓄”。油气在加拿大GDP中占比较小，但媒体覆盖却显得极其重要。联邦政府不断用新方式补贴化石燃料扩张，而行业在创纪录的利润下不愿为污染付账。“我们现在看到的账单正在累积，由纳税人承担——而行业知道政府会兜底。”

最后，詹兹伍德对一家国有管道公司承诺成为另一条新管道的后盾表示难以置信：“如果你在12个月前告诉我这件事，我是不会相信的。这绝对令人瞠目结舌。”

雪鸮编辑认为，加拿大联邦和省级政府在短短一周内密集推出三项管道计划，背后既有应对美国关税压力的急迫，也有国内能源政治的驱动。但学者反复警告的经济效益和纳税人成本问题值得华人社区留意——毕竟这笔投入最终会体现在油费、电费和联邦财政健康上。建议关注相关区域房价和就业变化，以及环保组织的后续反应。